Carlos Salinas de Gortari defiende el TLCAN

Por Editorialista invitado, 2 de febrero del 2017

El expresidente Carlos Salinas de Gortari publicó un extenso artículo defendiendo el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que por su importancia te transcribimos íntegro.

La clave para recuperar los empleos perdidos y promover el bienestar de los más afectados por las transformaciones de la economía mundial es la competitividad.

Pero la competitividad no puede lograrse a través de gestos paternalistas hacia los trabajadores, de ataques autocráticos contra firmas individuales o de desprecio de socios vitales en el comercio internacional. Desestabilizar las relaciones con México ciertamente dañará la región dinámica construida en torno al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), pero no mejorará la competitividad de Estados Unidos frente a otras regiones. El enorme poder económico de un solo país y la creación de barreras comerciales a las exportaciones chinas ya no son suficientes. Sólo América del Norte como región ofrece una plataforma competitiva efectiva para sus naciones constituyentes. En lugar de socavar el TLCAN, Trump en Estados Unidos, Trudeau en Canadá y Peña Nieto en México deben trabajar juntos para reforzarlo.

A principios de los noventa, esto quedó claro para los tres gobiernos de América del Norte, incluido el mío en México. En décadas anteriores se había ofrecido un acuerdo regional de libre comercio, pero no tenía mucho sentido para nosotros. En la década de 1970 nuestro desarrollo se basó en las exportaciones de petróleo y el acceso restringido, y en la década de 1980 nuestros niveles de deuda externa significaron que podíamos ser rescatados en las negociaciones comerciales y no podíamos lograr un acceso justo a los mercados estadounidenses. Pero la caída del Muro de Berlín en 1989 cambió todo. La atención se desplazó hacia Europa central y oriental, y México de repente se enfrentó a una larga espera para la reducción de la deuda y un retorno al crecimiento. Como dijo Keynes, “cuando los hechos cambian, cambio de opinión; ¿Qué haces, señor?

Cuatro años de negociaciones infundieron las relaciones México-Estados Unidos con un grado de madurez sin precedentes. Abordando nuestras diferencias y canalizando nuestros respectivos intereses, comenzamos a superar una larga historia de conflictos. A veces éramos aliados, a veces adversarios, pero siempre dentro de un marco de dignidad y respeto. Donde una vez estábamos condenados a ser vecinos, ahora estábamos construyendo un destino compartido.

El mismo enfoque debe prevalecer de nuevo hoy, especialmente con los nuevos retos presentados por Donald Trump. Entonces como ahora tuvimos que alternar entre la alianza y el antagonismo, lo hicimos de una manera fluida, civilizada y madura. Como aliados promovimos la ruta “Fast Track” en el Congreso. Entonces, como adversarios, negociamos el propio acuerdo. Y finalmente nos volvimos aliados para impulsar la ratificación.

En diciembre de 1992 firmé el acuerdo con George Bush padre y el canadiense Brian Mulroney, pero el presidente electo de Estados Unidos, Bill Clinton, tenía una historia de oposición al acuerdo. En última instancia, el hecho de que hubiéramos optado unilateralmente por la modernización e invitado a los EE.UU. a la mesa – ambas medidas diseñadas para fomentar una mejor relación – ayudó a convencer a Clinton a negociar acuerdos paralelos sobre temas laborales y ambientales en lugar de reabrir el TLCAN.

El TLCAN está en vigor desde hace 23 años, pero la inauguración de Donald Trump trae retos de diferente magnitud. Sin embargo, estos desafíos llegan en un momento en que la mayoría de los mexicanos aprecia cada vez más los beneficios que ha traído a la economía de nuestro país, que se reflejan en los EE.UU. y Canadá.

Bajo el TLCAN, México pasó de ser un mono-exportador de petróleo a exportar más de mil millones de dólares de bienes cada día. Desde tomates, aguacates y chiles (todos nativos de México), a automóviles, televisores, computadoras y teléfonos móviles. Pero cada dólar de las exportaciones mexicanas contiene 40 centavos de dólar de importaciones estadounidenses, lo que se traduce en mayor empleo para ellos también. Más de siete millones de empleos en los Estados Unidos y tres millones en México dependen de esta intensa relación comercial.

Algunos dicen que esto fue posible por la supresión de los salarios en México, pero lo cierto es que los empleos mexicanos vinculados al TLCAN tienen salarios un 40% más altos que en otras partes de la economía, así como sindicalización del 90%. El TLCAN también sirvió como un acuerdo de inversión, con flujos hacia México que quintuplicaban. Algunos dijeron que el TLCAN dividiría a México de América Latina, pero en realidad el TLCAN también estimuló nuestro comercio intrarregional. Las exportaciones mexicanas a América Latina representaron sólo el 10% del total antes del TLCAN, y ahora representan más del 25%.

Aunque las cifras son igual de impresionantes para la economía estadounidense, la reciente campaña electoral demostró que el TLCAN no ha sido plenamente aceptado en los Estados Unidos. Dos imágenes se repiten constantemente: el flujo interminable de migrantes a través de su frontera sur y ciudades desoladas empobrecidas por los cierres de fábricas, especialmente en el Cinturón de Rust.

Como dicen del periodismo sensacionalista, “tú proporcionas las imágenes, ellas proveerán la guerra”. Hoy la guerra es una guerra comercial, y el NAFTA es el campo de batalla.

Al permitir que los estereotipos sobre el TLCAN prosperen, muchos sectores de nuestras sociedades han contribuido al problema. Como bien sabía el Presidente Kennedy, “el gran enemigo de la verdad no es a menudo la mentira … sino el mito – persistente, persuasivo y poco realista”. La consolidación de estos estereotipos fue permitida por el abandono del deber entre los políticos, los líderes y los medios de comunicación, todos De los cuales no han podido explicar las causas reales de los cierres de fábricas en los Estados Unidos y el flujo hacia el norte de los migrantes mexicanos.

La participación de la industria manufacturera en el PBI en el Cinturón de Oxido comenzó a resbalar en los años sesenta, pero lo mismo ocurrió con la industria estadounidense en general, incluyendo el carbón. Estados Unidos se convirtió en un importador neto de frutas y hortalizas en los años setenta. En la década de 1980 la apertura de China llevó a muchas industrias estadounidenses a trasladarse. Esto fue complicado por cambios en el sistema capitalista, no menos el aumento de los servicios y el proceso tecnológico acompañante de “destrucción creativa”. Todo esto vino antes del TLCAN.

Nadie ha declarado alto y claro que, a pesar de la desindustrialización que se está produciendo en las principales economías, entre los diez estados de los Estados Unidos que han obtenido la mayoría de los puestos de trabajo del TLCAN se encuentran precisamente aquellos dentro del Cinturón de Oxido: Ohio, Michigan y Pennsylvania.

Los líderes tampoco han podido explicar la migración masiva de mexicanos a Estados Unidos que, según el FMI, comenzó en 1997 después de la devastadora crisis del peso de 1995. El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz ha confirmado desde entonces que sólo el TLCAN permitió a México superar la crisis y contener los flujos migratorios. Hoy estos flujos son negativos: más mexicanos regresan que marchan.

El TLCAN debe ser modernizado para incorporar cambios en el sistema productivo desde su firma, pero solo sin reabrirlo. Los votantes en el Rust Belt y en otros lugares están comprensiblemente enojados por la pérdida de empleos en la manufactura. Pero si realmente queremos mejorar la competitividad de América del Norte, hay que hacerlo frente a Asia, y como lo ha demostrado el economista Jaime Serra Puche, la economía mexicana es clave.

“Matar el TLCAN”, como algunos proponen, destruiría millones de empleos en los Estados Unidos y causaría aún más daño en México. Cuando el TLCAN fue negociado, México tenía 90 millones de habitantes; Hoy hay más de 120 millones. El desmantelamiento del TLCAN significaría un mayor desempleo y causaría más migración que cualquier muro podría detener. El incumplimiento de las obligaciones de las empresas mexicanas también perjudicaría a los bancos estadounidenses a través de sus filiales locales.

Cada país quiere salvaguardar su soberanía. Pero en las negociaciones internacionales, ejercer la soberanía es encontrar un compromiso y aplicarla internamente. Ambos socios pierden cuando no logran llegar a un consenso sobre las reglas a aplicar.

En materia de inmigración, México no se ha opuesto a la aplicación de la ley en nuestros respectivos territorios, siempre y cuando se respete la dignidad y los derechos humanos de los inmigrantes. Pero rechazamos la violencia, la persecución y el racismo encubierto. Los mexicoamericanos tienen una fuerte ética de trabajo y una legítima ambición de mejorar su situación, y su emigración representa una pérdida de capital humano para México. En su lugar, colaboremos para crear oportunidades para nuestros pueblos, encontrando soluciones positivas para ambas naciones, como proyectos de infraestructura compartida con obligaciones contractuales de usar insumos provenientes de los Estados Unidos. Hagámoslo de la manera inteligente: no necesitamos nuevas paredes, necesitamos nuevas puertas en las viejas.

Por último, eliminar el TLCAN sería un retroceso para ambos países, generando nuevas tensiones, ansiedades y costos, sobre todo por los procesos inflacionarios desencadenados. La energía y los recursos absorbidos por estos problemas evitables se gastarían mejor gastando el empleo en ambas naciones.

Lo peor de todo es que el desmantelamiento del TLCAN deshacería un cambio histórico que ha permitido a México relacionarse con Estados Unidos de una manera diferente. Con reglas claras, no capricho y discreción. Y con las instituciones para reducir nuestra dependencia de los populistas de izquierda y derecha, que han unido sus fuerzas en su extrema oposición a la libre competencia en las economías abiertas.

El TLCAN nos llevó más allá del viejo juego de los mercados internacionales, recogiendo el camino arrastrado por las finanzas, con el comercio siguiendo y los gobiernos rezagados, manejando los aranceles en la fútil anticipación de los próximos pasos para el capital y el comercio. El Acuerdo sustituyó a estos instrumentos contundentes por una nueva relación en la que una política interna razonada y sostenible ha proporcionado la estabilidad esencial para la inversión productiva a largo plazo para un desarrollo inclusivo.

Los mexicanos en México y los mexicano-americanos apenas pueden concebir una división nueva e histórica entre estas dos grandes naciones, ya que volaría frente a la realidad sobre el terreno. Una vez condenados a pelear con vecinos, a través del TLCAN hemos encontrado un futuro compartido como una región comercial estable y próspera.